АЛЬТЕРНАТИВНАЯ ГРАЖДАНСКАЯ СЛУЖБА В РОССИИ
не должна превратиться в подобие штрафных батальонов.
Но принятый закон о ней делает это возможным.

"Тварь ли я дрожащая или право
имею..."
Ф.М. Достоевский, "Преступление и наказание"

В конце весенне-летней сессии Совет Федерации утвердил закон об альтернативной гражданской службе (АГС), ранее принятый Госдумой в правительственном варианте. Правительственный – значит, "генеральский", отражающий интересы военного ведомства, которому нужны солдаты, и только солдаты, а не санитары в больницах, не спасатели или работники социальных служб, помогающие инвалидам, беспомощным престарелым людям, одиноким ветеранам войн.

Рассматривался и депутатский вариант законопроекта об АГС, подготовленный при участии правозащитников и учитывающий не только международные правовые нормы и опыт других стран (например, Италии, Германии, Франции) в организации альтернативной службы, но и нынешние потребности страны в добрых крепких руках для тех бедствующих от безденежья сфер, где очень нужна помощь людям, – этот проект был просто провален послушным проправительственным большинством Думы… Многие депутаты, чтобы избиратели не смогли узнать, с кем они в этом противостоянии, не голосовали вовсе, хотя в зале заседаний находились; другие же давили кнопку "против", когда шло голосование и за один проект, и за другой, – зная наверняка, что правительственный вариант парламентские представители "партии власти" все равно протащат.

Все это вызвало разочарование широкой общественности, возмущение и протесты правозащитных организаций. Но кто их услышал?

Чтобы читатель, так сказать, мог из первых рук получить информацию о том, за что выступали и против чего боролись думцы, поддерживавшие не-генеральский законопроект, редакция "Terra incognita" публикует в сегодняшнем номере два выступления независимого депутата Юлия Рыбакова – одного из разработчиков этого проекта, представлявшего его на пленарном заседании 14 апреля 2002 года.

Выступление депутата Госдумы Ю.А. Рыбакова при представлении законопроекта:

В нашей Конституции закреплено право на альтернативную гражданскую службу. Сделано это аналогично тому, как это право закреплено в конституциях и европейских, и других зарубежных демократических стран. Причем там сделано это достаточно давно.

Может возникнуть вопрос: собственно говоря, а почему в конституциях всех демократических стран такое право есть? Это что, абстрактный гуманизм? Я думаю (и коммунисты не дадут соврать) – в буржуазном обществе правит, как раньше говорили, чистоган, или, как теперь говорят, интерес. Значит, выгода? Да, выгода. Опыт формирования открытого гражданского общества доказал: профессиональная армия эффективнее, а гражданская служба выгоднее. Кому? Всем!

Даже в богатых странах, даже там, где есть возможность хорошо, очень хорошо платить за труд чернорабочих, этот труд оказывается невостребованным. Но кто-то ведь должен его выполнять! Иначе ропот, хаос, отсутствие гражданской стабильности. Западный мир за триста лет на своей шкуре понял: опережающее регулирование лучше силовых мер. И у них, у буржуев, в отличие от нас, хватило сообразительности поставить на службу обществу даже индивидуализм. Но там, в отличие от нас, генералы не занимаются политикой, да их никто и не спрашивает, как обустраивать гражданскую жизнь. А наши генералы не мытьем, так катаньем заматывают создание АГС уже десять лет и хотели бы делать это дальше. И делали бы, если бы не группа депутатов со своим проектом, который я сегодня вам докладываю, – проектом взвешенным, разумным и полезным для общества...

Именно поэтому нашим генералам сначала самостоятельно, а потом через правительство пришлось срочно сочинять свой проект. А, собственно говоря, единственный смысл их проекта в том, чтобы отбить у ребят всякую охоту гражданского служения. Наш генералитет, наше правительство не волнует то, что социологические, метеорологические, пожарные, эмчеэсовские, лесные и медицинские службы задыхаются без простых сильных рабочих рук. У наших генералов свой профессиональный интерес, поэтому они хотят диктовать нам, гражданскому обществу, свои условия.

Чего хотим мы, авторы депутатского проекта? Полноценной, работоспособной, социальной защиты нашего народа и нашего национального достояния. У нас есть пашни, которые требуют мелиорации, есть леса, нуждающиеся в защите, у нас тысячи пустующих рабочих мест в пожарных частях, в системе МЧС, социальных и медицинских службах – там, где нужны руки, чтобы помочь ветеранам, инвалидам, больным и умирающим, людям, попавшим в беду. Но государству нечем платить за этот тяжкий и рискованный труд. Поэтому одинокий инвалид остается без куска хлеба, – ведь некому его принести... Поэтому у врача "скорой помощи" нет санитаров, чтобы помочь погрузить острого больного в машину, и больной умирает, спускаясь с пятого этажа своим ходом… Поэтому наши леса сгорают в пожарах, которые некому тушить, а летчики и моряки не имеют сводок погоды от метеорологической службы, которой не хватает рабочих, – 280 северных мест не заполнено.

Наш проект направлен на решение этой проблемы. "Солдатом можешь ты не быть, но гражданином быть обязан", – говорим мы молодому поколению. Не хочешь стрелять – не надо, за тебя это лучше сделают настоящие солдаты, ты же иди и помогай обществу на гражданском фронте.

Естественно, при таком подходе мы не видим смысла ставить искусственные преграды в гражданском служении обществу. Поэтому в нашем варианте, в отличие от правительственного, заявителю не надо доказывать свои убеждения. Зачем? Ведь речь идет не об отлынивании от общественного долга, а, наоборот, о его выполнении. Поэтому в нашем варианте человек, изъявляющий желание пойти на АГС, не доказывает, а только разъясняет свои мотивы, что не мешает комиссии, усомнившись, провести проверку и при наличии откровенной лжи отказать человеку.

Работа в системе АГС тяжелая не только физически, но и морально, а подчас и просто опасная. Она так же почетна, как и военная. Поэтому в нашем варианте по срокам она равна военной срочной службе, если проходит вдали от дома, а если кому-то повезет и для него найдется рабочее место рядом с его домом, тогда он прослужит полуторный срок – три года. Двукратное увеличение срока службы вдали от родных, которое предлагает господин Починок и стоящий за ним генералитет, мы считаем неразумным. На такую работу никто не пойдет. Ребята будут "косить", родители будут давать взятки, кто-то сядет в тюрьму, потому что два года общего режима – это лучше, чем четыре года каторги, которую предлагают там. В конце концов, начнут уезжать за границу и брать чужое гражданство. Нам что, не нужна наша молодежь?

Военные предлагают уравнять срочную военную службу и АГС по тяготам и лишениям. Таким образом, они сами признают организованную ими срочную службу неким наказанием. Мы не согласны с этим, мы считаем, что смысл военной и альтернативной служб не в тяготах и лишениях, а в общественной пользе, и уравнивать их надо именно по этому признаку. Лукавством было бы говорить о сроках службы, которые предлагает правительство. 48-месячной альтернативной гражданской службы нет ни в одной стране мира.

И наконец, третье принципиальное отличие нашего депутатского проекта от генеральского. Оно состоит в том, что мы считаем недопустимым превращение социальных работников в предмет издевательства в казарме или в офицерских денщиков, а именно это ждет их при принятии правительственного варианта, где сохранена возможность прохождения АГС в военных организациях – по решению призывных комиссий. Значит, основная часть окажется все-таки в армии, а вовсе не останется дома, как об этом только что нам было сказано. (Выкрики из зала: "Ничего подобного!")

Даже в однородной солдатской среде государство не может справиться с дедовщиной. Что же будет с теми, кто не возьмет в руки оружие, но окажется в одной казарме с присягнувшими? Если это случится, нас ждет небывалый всплеск насилия в армии. Поэтому, в отличие от правительственного, в нашем проекте прямо указано на невозможность прохождения АГС в армейских структурах. Единственное исключение в нашем варианте – это при желании добровольно работать в армейских подразделениях, например в армейских госпиталях.

Таким образом, в отличие от каторжного генеральского проекта, полностью игнорирующего интересы гражданского общества, наш проект направлен на решение острых социальных проблем, мобилизацию для этого всех сил молодого поколения. К тому же, в отличие от правительственного варианта, он не носит затратного характера, агээсники не будут кормиться за счет общества, а сами полезным трудом заработают себе на хлеб. Главное же, они сделают наше общество надежнее, добрее и стабильнее.

Итак, основные параметры нашего проекта: заявительный характер, три года, вне армии. Наиболее принципиальными позициями мы считаем отсутствие необходимости доказывать свои убеждения и прохождение альтернативной службы исключительно в гражданской сфере. При поддержке нашего проекта мы готовы к поправкам в части сроков прохождения АГС. Возможность доведения правительственного варианта до нормы через поправки, как нам только что обещали, невероятна. Для этого нужно было бы перенести в него все наши принципиальные установки. Но тогда проще взять за основу депутатский вариант. А как происходит второе чтение на деле, а не на словах, мы уже знаем, пообщавшись с тем же самым господином Починком не один раз. Надо вспомнить, как именно он, докладывая проект Трудового кодекса, обещал нам, что во втором чтении мы примем все необходимые поправки. Ну и что? Что с Трудовым кодексом? Хана нашим профсоюзам. Точно так же такая же судьба ждет и наши социальные службы, если через гражданское служение мы не обеспечим их трудовыми ресурсами. Мы убеждены, что в нашем варианте такая служба не останется на бумаге, а действительно заработает и принесет пользу. Вам, коллеги, выбирать, что вам дороже, чьи интересы вы возьмете за основу: министров, армейской верхушки, стражей режима с их желанием, протолкнув формальное решение об АГС, похоронить эту службу и ничего не менять или за основу будут взяты интересы и социальные нужды ста миллионов ваших гражданских избирателей, нашедшие свое отражение в законопроекте группы депутатов из разных фракций!

Выступление по завершении бурной дискуссии по законопроекту,
представленному депутатом Ю.А. Рыбаковым

Уважаемые коллеги, дискуссия показала, что противники альтернативной гражданской службы, судя по всему, живут не в России, а в другой стране и не знают, что происходит в нашем Отечестве. Не хочет сегодня никто из родителей ребят-призывников отправлять своих детей в армию, – не хочет, нравится это вам или не нравится! И делать с этим что-то нужно, но не то, что предлагают сторонники силы. Силой загонять людей, которые не хотят или не могут там служить, не могут защищать Отечество с помощью оружия, – бесполезно, бессмысленно и вредно.

По срокам. Здесь лукаво рассуждали о том, что солдат якобы служит двадцать четыре часа в сутки. Тот, кто хоть раз держал воинский устав в руках, прекрасно знает, что воинский устав обеспечивает солдату восемь часов сна, время на отдых, время на питание, время на библиотеку и так далее. Никаких двадцати четырех часов нет! И если посчитать то время, которое действительно остается ему для исполнения воинских обязанностей, то полуторный срок альтернативной службы по отношению к этому сроку вполне разумен и логичен. Конечно, существенную роль в определении позиции нашего заседания по этим законопроектам сыграло заключение Комитета по законодательству. Очень любопытное заключение, в котором сказано, что правительственный проект, конечно, плох и этим, и этим, и еще этим... но Комитет его все-таки будет поддерживать. А законопроект, подготовленный группой депутатов из разных фракций, хороший… но Комитет его поддерживать не будет.

Еще надо сказать, что зря тут упрекали "Союз правых сил" в том, что это именно он проталкивает этот законопроект. Увы, к сожалению, "Союз правых сил" к этому имеет весьма малое отношение, ибо именно голосами депутатов "Союза правых сил" на заседании Комитета по законодательству и было провалено ранее принятое решение о поддержке депутатского законопроекта. Голосами депутатов Баранникова, Крашенинникова и вместе с ними – Немцова, отсутствовавшего в этот момент, но передавшего им свой голос. Так что не считайте их в данном случае авторами демократического варианта.

В правительственном варианте есть развилка – можно служить в армии, можно служить не в армии. Подумайте, к чему это приведет? Это приведет к коррупции. Родители богатые обеспечат своим детям прохождение альтернативной службы на гражданских должностях. Те, кто победнее, пойдут в армию чистить сапоги солдатам. Вы этого хотите? Правительственный вариант не будет работать. Если вы хотите поставить галочку, что да, закон принят, а альтернативной службы при этом не будет – ну что же, голосуйте тогда за него. Если хотите, чтобы действительно социальные службы нашей страны пополнились рабочими руками, – голосуйте за депутатский вариант. За вами выбор. Перед вами ваши избиратели, те самые 40 с лишним миллионов, которые будут оценивать вашу позицию. А они будут ее оценивать, потому что, естественно, результаты голосования каждого станут им известны. Решайте!

(Публикуется по стенограмме пленарного заседания Государственной Думы 17.04.2002 г.)

(полностью стенограмму заседания и подробные результаты голосования
по этому и другим вопросам см. на сайте Ю.А.Рыбакова в разделе "Думские дела" -
прим. к интернет-версии альманаха)

Результаты голосования по проекту Ю.А.Рыбакова:

За 74 чел. 16,4%

Воздержалось 1 чел. 0,2%

Против 181 чел. 40,2%

Голосовало 256 чел.

Не голосовало 194 чел.

Результат: не принято

Результаты голосования по правительственному варианту:

За 251 чел. 55,8%

Воздержалось 3 чел. 0,7%

Против 158 чел. 35,1%

Голосовало 412 чел.

Не голосовало 38 чел.

Результат: принято

Как проголосовали народные избранники от Санкт-Петербурга?

Депутаты фракции "Единство" А.И. Александров и В.С. Плескачевский проголосовали против проекта Ю.А. Рыбакова, поддержав правительственный вариант. А.С. Беляков, В.М. Резник и Ю.В. Цыбакин (все – "Единство") по законопроекту Ю.А. Рыбакова не голосовали, "генеральский" вариант ими поддержан.

Все представители фракции КПРФ: Ж.И. Алферов, И.В. Захаров, С.М. Сокол – проголосовали против обоих законопроектов.

По тому и другому проекту от голосования уклонились независимые депутаты О.Г. Дмитриева и К.Ю. Севенард, а также депутат фракции "Регионы России" В.Н.Иванова.

Против обоих вариантов проголосовали депутаты Аграрно-промышленной группы А.М. Афанасьев и Е.Г. Драпеко, а также независимый депутат А.Г. Невзоров.

И поддержали т.н. депутатский вариант законопроекта депутаты-"яблочники" И.Ю. Артемьев, С.А. Попов, А.В. Шишлов, независимые Ю.А. Рыбаков и П.Б. Шелищ, а также Г.А. Томчин и И.М. Хакамада (оба – "Союз правых сил").

Итог:

Попытка исправить правительственный вариант закона путем внесения поправок перед окончательным принятием закона, на которую рассчитывала фракция СПС, – провалилась. Военная реформа не сдвинулась с места. Служба в армии остается принудительной. Профессиональная армия, которая остро необходима России, остается предметом разговоров. Под давлением силовых ведомств конституционная норма о праве людей на убеждения и замену воинской службы гражданской – превращена в свою противоположность. По сути, АГС стала наказанием, неким подобием штрафных рот, предметом будущих издевательств и нещадной эксплуатации для каждого, кто захочет воспользоваться своим конституционным правом и убедит призывную комиссию в наличии у него своих убеждений или веры... Служить обществу нужно будет 3,5 года, как правило, – не рядом с домом и преимущественно в армии, в подчинении у офицеров. Понятно, что жаждущих такой альтернативы окажется не много, что, собственно говоря, и требовалось генералам, предпочитающим и дальше жить по старинке…

Дело теперь за президентом, если Владимир Путин подпишет Закон, то он вступит в силу с 1.01.2004 года. Но вряд ли будет работать на пользу общества.